viernes, 14 de noviembre de 2008

La Web 2.0: Ideas críticas

La crítica no puede ser a la web 2.0 como un todo, sino a ciertos usos y abusos y algunos peligros que vienen incluidos en estas tecnologías: pérdida de privacidad e independencia por parte de los usuarios, explotación de los usuarios por parte de las empresas, existencia de poderosas herramientas de vigilancia online, etc.
A continuación se describe algunos aspectos críticos.
El progreso constante solo es para pocos
El negocio de la era de la información gira alrededor de la re-creación constante de productos y aplicaciones donde casi todo son intereses y políticas comerciales. Así es posible que las compañías tecnológicas solo hagan referencia a los aspectos positivos de las nuevas herramientas y es difícil encontrar comparaciones conscientes entre tecnologías, porque gran parte de la industria está implicada en asegurarse mercados.
Es necesario tener en cuenta la confusión tecnofóbica del progreso infinito, ya que en esa postura el consumidor / ciudadano pierde capacidad de elección y no logra valorar con certeza los beneficios del servicio y sus derechos de uso.
Marginación económico-social de los analfabetos digitales
El individuo que carece de un ritmo de adaptación y aprendizaje a la altura de las nuevas aplicaciones queda excluido de la prescripción e imposición de valores de las nuevas generaciones A su vez, la aceleración productiva de los usos tecnológicos carece de adaptación de algunos recursos humanos. Se relaciona con un desarrollo y una competitividad económica que pasa por la alfabetización digital y que potencia la inequidad y la exclusión. Aparece así el analfabetismo digital como un nuevo formato de discriminación De esta manera, el bajo nivel educativo repercute en incapacidad para: buscar información, escogerla, producirla o interactuar con todo tipo de interfaces digitales. Saber utilizar las computadoras en forma productiva es una herramienta de supervivencia.
Se deben aprender los usos más productivos de las tecnologías sobre todo en la educación. Al hablar de alfabetización digital implica la transformación de los usuarios en desarrolladores de las aplicaciones de la Web 2.0.
En definitiva, para utilizar la Web 2.0 es necesario contar con: recursos de conectividad, ancho de banda y memoria de procesamiento en las computadoras. Por lo tanto, la carencia de estos recursos restringe el consumo de aplicaciones colaborativas o utilizar otros recursos de mayor valor.
El periodismo polivalente[1]
Un sistema de publicación eficiente y de fácil uso (blogs, wikis, y otras comunidades on-line) implica poseer una potente visión holística y crítica de la realidad y el desarrollo de habilidades tales como: buena redacción, iniciativa y creatividad para investigar, contextualización y reconocimiento de las causas que explican lo que sucede y capacidad para tomar distancia de los intereses de su propio medio. A estas destrezas se le suman capacidades digitales, además de la experiencia en plataformas colaborativas y conocimiento de las normas básicas de cómo escribir en la Web. Por lo tanto, todas las personas deben desarrollar estas destrezas y habilidades para participar en la Web 2.0.
La sobreabundancia informativa: La paradoja de la indigencia informativa
La existencia de la facilidad con que el individuo accede a la información e intercambia conocimientos trae aparejado el problema de la manipulación por la sobreabundancia informativa.
Ante un panorama de abundancia informacional se requiere de una alfabetización digital y el desarrollo de la habilidad para filtrar contenidos e información, como también tener la capacidad de enfrentarse con información no prevista, serendipity[2] para fortalecer la construcción de su imaginario ante las cosas. “Más información con menos rigor es igual a mayor confusión”.
En definitiva, el desafío para el ciudadano consiste en obtener una visión general como un contexto adecuado para decidir con eficacia y actuar en forma inteligente, con una capacidad de predicción derivada de una mayor experiencia e información contextual[3] (Hawkins, 2005)
¡Ojo!: El amteurismo y los bullshitters
La existencia del amateurismo y charlatanería (bullshitters) aparecen en la escritura colaborativa de la Web 2.0 cuando no hay una atención para una reflexión madura y prevalecen ideas de corto alcance.
Uno de los puntos débiles que ofrecen las aplicaciones Web 2 es el "amateurismo colectivo" ya que no cuida las exigencias de una representación precisa de la realidad. Al respecto, Carr cuestiona que la Web 2.0 promueve lo amateur ya que sus herramientas no aportan calidad a nivel de contenidos, sólo experiencias de producción no-profesional poco fiables. Imperfección, defectos, desconfianza, son adjetivos que utiliza el autor para referirse a los resultados de productos como la Wikipedia[4].
Como la Wikipedia es una enciclopedia cuyos contenidos son libremente editados por cualquier persona sin ninguna restricción la lectura de la misma debe incitarnos a una lectura crítica y reflexiva.
¿La Web 2 contribuye a una red más democrática?
Barabasi señala que las redes tienen dos leyes: crecimiento y adjunción preferencial. En esa lógica, sus prioridades son: cantidad de enlaces, fitness (propiedad, conveniencia, oportunidad) y antigüedad.
Estas leyes y prioridades permiten comprender el funcionamiento de Internet y de los nodos principales que captan toda la atención de los usuarios. Esta teoría demuestra que la Web 2.0 no contribuye a una red más democrática en la que todos tienen acceso a crear contenidos, y por ende, a dirigirse a audiencias de magnitud, cuando la visibilidad de un nodo menor es casi cero. Barabasi [5] señala que la arquitectura de la Web está dominada por una pequeña cantidad de hubs muy enlazados. Precisamente esta dinámica de los hubs es el más duro argumento contra la utópica visión de un ciberespacio igualitario.
Para concluir es necesario explicitar que los argumentos de las críticas de la Web 2.0 son el punto de partida para comprender las aplicaciones de la Web 2.0.
Por último los invito a reflexionar : “El conocimiento no está en nuestra cabeza, sino entre nosotros. Emerge desde el pensamiento público y social, porque la conversación y el conocimiento social derivado de ella nunca finaliza.”[6]
La convivencia de varios modelos de producción, ya sea el clásico profesional de los mass media, como el nuevo de las herramientas de escritura colaborativa, pueden convivir y reconfigurarse mutuamente para evolucionar hacia nuevas prácticas sociales.


[1] Scolari et al, 2006, Planeta Web 2.0.
[2] El concepto del serendipity hace referencia a descubrimientos no previstos a partir de la múltiple búsqueda y combinación de fuentes de información. Planeta Web 2.0.
[3] Planeta Web 2.0. Pág.93
[4]Wikipedia es un espacio de escritura work in progress con libertad editorial. Es una de la aplicaciones de la tecnología conocida como Wiki- wiki
[5] Barabasi (2002).Planeta Web 2.0.Pag:96- 97
[6] Weinberger (2007: 147). Planeta Web 2.0.

Los desafios de la Educación. Una mirada desde Edgard Morín

Hemos reflexionado sobre los vertiginosos cambios estructurales que se produjeron en estas últimas décadas y como el conocimiento ha cambiando notablemente en: su naturaleza y su difusión. De un conocimiento centralizado en expertos y lugares específicos se ha pasado a un conocimiento distribuido. Actualmente las fuentes del conocimiento son variadas y el acceso a la información se caracteriza por su rapidez y descentralización.
Entonces lo que caracteriza estos cambios es la cantidad de conocimiento producido y la forma en que este conocimiento circula en la sociedad.
En síntesis, hablamos del paradigma de la SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO: donde el Conocimiento es distribuido, se transmite por múltiples vías y es directamente accesible. En efecto, las Instituciones Educativas ya no son centros de la racionalidad y del progreso científico o social, ni lo únicos que controlan la distribución del conocimiento social.
De esta manera debemos reflexionar sobre la existencia de una nueva relación entre: la escuela y el conocimiento y los hombres y el conocimiento.
Se plantea la urgencia de que el sistema Educativo no permanezca exento de los cambios ni se distancie de las necesidades Educativas y formativas de los niños y adolescentes (ya que son los más jóvenes los que acceden de forma sencilla al manejo de los medios que es la fuente principal de la información).
La primicia de una nueva relación con el “conocimiento” implica articularlos y organizarlos y así conocer y reconocer los problemas del mundo, para ello Edgard Morin nos plantea: la necesidad de “una reforma del pensamiento que es paradigmática ya que tiene que ver con nuestra aptitud para organizar el conocimiento” .
Este fundamento se corresponde con la problemática que enfrenta la educación que es: la incompatibilidad por un lado entre nuestros conocimientos estáticos y fraccionados y por el otro, realidades o problemas cada vez más dinámico, complejo y planetarios.
Lo mencionado también alude a la relación de la Educación con la Sociedad actual, ya que se percibe la incapacidad de reconocer y aprehender la complejidad de una nueva sociedad. Es decir, es un reto que debe enfrentar las Instituciones Educativas para no primar el principio de la reducción que disminuye el conocimiento de un todo al conocimiento de sus partes y para no restringir lo complejo a lo simple.
Implica también superar el legado de la Educación Moderna y formar a ciudadanos del siglo XXI con una currícula que se corresponda con la sociedad actual.

Este nuevo siglo requiere un enfoque distinto. La escuela tiene que establecer sistemas de interacción con el entorno como también, comunicación y comprensión con el contexto.
El desafío que debe plantearse la educación, como lo afirma Morin, es promover un conocimiento capaz de afrontar problemas globales y fundamentales, capaces de aprehender los objetos en sus contextos, sus complejidades y sus conjuntos.
A su vez, si se tiene en cuenta que el conocimiento actual no es inmóvil, acabado y dogmático, por el contrario se potencia la idea de una revalorización del conocimiento expandido y global que invade todos los tiempos y todos los espacios.
Desde esta perspectiva, los desarrollos propios de la sociedad del conocimiento nos enfrentan a los desafíos de la complejidad. Para ello es necesario desarrollar la aptitud natural de la inteligencia humana para ubicar todas sus informaciones en un contexto y en un conjunto.
Es necesario enseñar los métodos que permiten aprehender las relaciones mutuas y las influencias recíprocas entre las partes y el todo en un mundo.
La construcción del conocimiento en relación con el contexto, con lo global, con lo complejo, debe transformar lo que el cognoscente sabe del mundo.
De esta manera, la educación debe promover una “inteligencia general” para referirse de manera multidimensional, a lo complejo, al contexto en una concepción global. También, debe favorecer la aptitud natural de la mente para hacer y resolver preguntas esenciales.

Edgar Morin, nos invita a construir una nueva mirada de los desafíos de la educación del futuro para superar las antinomias provocada por “el paradigma de la simplicidad”, legado en el se fundaba la Institución Educativa.
A la luz de los cambios de la sociedad que atravesamos ¿conocemos la realidad pertinentemente?.
Es decir, el conocimiento pertinente plantea reconocer la multidimensionalidad de las unidades complejas e insertar allí sus informaciones: se podría no solamente aislar una parte del todo sino las partes unas de otras.
Es el desafío que debe enfrentar la Ecucación y la sociedad del conocimiento.

viernes, 27 de junio de 2008

jueves, 29 de mayo de 2008

Otros lengujes, otros saberes...¿Otra Educación?

Los distintos saberes y lenguajes adquieren un mayor protagonismo en el proceso de enseñanza y aprendizaje: desde la imagen de la televisión y la publicidad hasta la telefonía móvil o Internet.
Uno de los grandes retos para acercar e integrar la cultura escolar al entorno social.
Mensajes de la cultura de masas tienen una doble función, de naturaleza cognitiva, contribuyen a la adquisición de un conocimiento y en consecuencia a la forja de una identidad personal y de sociedad, por otra parte cumple una función de naturaleza ideológica al constituirse en eficaces herramientas al servicio del consumo, no solo de objetos, sino también de las formas de vida.
La mayoría de la cultura de masas no esta creada por las masas, solo una pequeñísima parte presume su origen popular, la parte dominante de la cultura de masas esta hecha por unos cuantos que ven por su beneficio y por grupos de poder político para persuadirnos y gobernarnos.
En las escuelas se debe preparar a los alumnos a interpretar los mensajes y a crear una verdadera ideología prepositiva y responsable con el entorno, una cultura hasta cierto punto política que nos proporcione las bases y herramientas necesarias, además de ayudar a crear una conciencia para entre lo correcto y lo que no, con el fin de no cerrarnos las puertas a nuevas propuestas y a la ®evolución de la información por falta de competitividad y conciencia social.
Fernando Liñan Martinez FTDII
http://theoresis.emuseo.org/?p=60

BIENVENIDOS

Hola a todos!
Los invito acompartir este nuevo espacio.
¿Aprendemos juntos?...

Aprendemos en la red

Aprendemos en la red